Gandul on line ofera TROIENI la Oricine
Sambata si duminica care au trecut (28 si 29 octombrie 2007) cel putin un articol de pe Gandul in format electronic a fost infectat cu un troian. Adica, mai mult de 48 de ore oricine accesa articolul ACESTA si se intampla sa nu aiba un antivirus decent instalat pe computer primea, garantat si absolut gratuit, o frumusete de troian de la publicatia amintita.
Blogul nu era, inca, functional. Motiv pentru care am facut un pustiu de bine, sambata, si le-am dat un mail; tot gratuit si nepurtator de surprize.
Mail in care, cu print screen-urile care vi le ofer mai jos, le demonstram faptul ca infecteaza computerele celor care, inca, sunt interesati sa ii citeasca. Mail la care, bineinteles, nici mama si nici vreo alta ruda a dracului nu s-a obosit sa imi raspunda. Mail pe care l-am repetat si duminica. Cu acelasi insucces si aceleasi dovezi ca si la prima tentativa.
Poate, acum, aici, cel care se ocupa de administrare va privi cu alti ochi capturile mele si (de ce nu) poate voi reusi sa obtin si un raspuns, altul decat cel cerut la sectiunea de I.T. , luni. Adica, a 3 a zi dupa Scripturi, exact cand “meseriasii” de la Gandul scriau despre virusi si alte …batai de cap.
Sau, poate, cel care in mod normal e platit sa se ocupe in mod special de site si servere, sa le tina “curate”, libere de tot felul de chestii dusmanoase si care nu si le doreste nimeni prin computer, va invata -cate un click pe fiecare imagine va ofera imaginea la dimensiunile originale- cam ce indica site-urile specializate si programele anti-virus in situatiile date.
Asa cum ziceam, desi am dat 2 mail-uri, nu am primit nici un raspuns. Nu sunt suparat.
Dar nici nu am sa mai citesc, on line, Gandul.
Si va sfatuiesc sa urmati aceeasi idee pana nu va blindati computerul cu antivirusi si antispyware
Manole (4)
krossfire (2)
Neliniştitu' (2)
Dawson (1)
ghost (1)
Nadia (1)
tonnywrk (1)
cred ca ai vrut sa zici octombrie:) dar e interesant articolul
Comment de laur — November 3, 2007 @ 11:15 am
@laur, da, exact asa am vrut sa spun; multumesc de observatie, am corectat.
Comment de WhiteWolf — November 3, 2007 @ 1:28 pm
Nu stiu de ce nu ti-au raspuns cei de la gandul dar:
1. Am verificat si eu pagina respectiva, nici urma de vreun cod suspect.
2. Antivirusul tau spune “contains detection pattern of the html script virus”. “detection pattern” inseamna ca antivirusul a gasit ceva care seamana cu codul de worm, nu ca si este worm-ul respectiv.
3. Metoda de raspandire a worm-ului sustine ideea ca nu prea avea ce sa caute cod de worm in site-ul gandul, decat daca l-ar fi plantat chiar ei cu buna stiinta, ceea ce ma indoiesc.
In concluzie, cred ca poti sa citesti linistit in continuare gandul, eu il citesc cu placere
Comment de iulian — November 3, 2007 @ 8:06 pm
@iulian, departe de mine ideea de a “sapa” la …temelia on line a publicatiei sau de a refuza punctul tau de vedere insa, cred, omiti doua aspecte
1. Ai verificat la destul de mare distanta, in timp; asta face sa existe posibilitatea de a se fi curatat, intr-un tarziu. Spre binele tuturor.
2. Asa cum am spus, mai bine de 48 de ore, pe respectivul articol, DOAR PE ACELA, pattern-ul imi alerta antivirusul; putin imi pasa ca era worm real sau doar ceva ce semana a worm. Cata vreme semana suficient de mult cat sa se sesizeze antivirusul, nu e ok
Nu pe site-ul unei publicatii on line care, se presupune, are o echipa de oameni competenti care mai ales de asemenea aspecte ar trebui sa se ocupe.
Ma bucur ca il citesti in continuare.
Ca alegere personala, iti marturisesc ca eu m-am .. vindecat.
Comment de WhiteWolf — November 3, 2007 @ 11:52 pm
Eu am verificat imediat ce ai pus tu articolul ( si ziceai ca nu stiu cate zile a stat asa..) pagina in cauza si nu s-a intamplat nimic. E drept ca browserul meu nu e cu activex enabled ca IE ul dar vreau si eu sa stiu daca tu ai fost singurul caruia i-a spus asa ceva. Ai mai dat cuiva zilele alea pagina si ti-a zis la fel? Ce antivirus folosesti? Ca e posibil sa fie si antivirusul aiurea sa i se nazara fara vreun temei. Nu orice antivirus e bun. Eu n-am prins nici un virus ever dar nu mi-e familiara sigla antivirusului tau.
Comment de BlindGirl — November 4, 2007 @ 11:37 am
@BlindGirl, de regula cei care citesc in diagonala sau, mai rau, sar direct la concluzii, pierd ce e mai relevant intr-un text. Iar degeabistii, mecanicii care, doar ca sa nu taca, se baga in a isi da cu parerea despre orice, mai mult strica decat ajuta.
In debutul postarii mele vorbesc despre doua date ale finalului lunii trecute. Tot acolo vorbesc despre faptul ca pattern-ul virusului a stat, ACTIV si AGRESIV, pe site-ul Gandul cel putin 48 de ore. Ca am trimis doua mailuri pe care, cei platiti sa o faca, nu s-au obosit sa le ia in seama nu mai adaug
Care dintre cele doua parti ti-au depasit puterea de procesare ?
In loc de concluzie, tot e un castig.
Ca ai citit, ca ai comentat….. Chiar daca n-ai prea inteles mare lucru, m-ai ajutat pe mine sa imi maresc aria cunoasterii; stiind ca nu orice antivirus e bun si ca unora e posibil sa li se nazara fara temei, sincer, ma simt mult mai informat acum.
p.s.; sigla cu umbrela rosie care ti se pare necunoscuta apartine celor de la Avira iar versiunea instalata pe p.c.-ul meu este premium.
Comment de WhiteWolf — November 4, 2007 @ 12:39 pm
Deci… pe limba mea: ai mai dat altcuiva link atunci si a patit la fel? sau doar tu cu umbrela?
Comment de BlindGirl — November 4, 2007 @ 5:06 pm
Ai luat sau incerci sa reduci subiectul la ceva personal sau, eventual, chiar mai rau; ca eu as avea ceva impotriva celor de la departamentul I.T. ai Gandului. Mai lipseste doar sa adaugi ca acele capturi ar fi, de fat, Photoshop-ate
Daca e sa incercam “pe limba ta”, e cam asa.
Ceea ce am vazut eu mi-au confirmat vreo 2 sau trei oameni care duc cafele prin departamentul de it de la Jurnalul, un prieten de la Dainet Telecom si nu in ultimul rand , cei care primind cele douua mailuri de la mine -inainte sa deschid acest subiect pe blog- nu s-au obosit sa imi raspunda cum ca eu si umbrela am aiura. Ci, mult mai simplu, luni, cand au revenit din week-end, au remediat ce era de remediat.
BlingGirl, nu mi se pare absurd sa ai o alta opinie.
Nu mi se pare absurd sa avem opinii diferite.
Imi place sa cred ca printr-o comunicare mai buna si prin argumentatii pertinente, multe s-ar putea rezolva in timp util si mult mai benefic.
Insa, la modul sincer, mi se pare teribil de absurd sa adopti atitudinea ardeleanului in fata girafei si sa incerci sa ma convingi ca o eperienta personala, in ceea ce ma priveste, exista doar daca O POTI TU CONFIRMA.
Si mi se pare la fel de absurd sa vii, aici, pe blogul meu, sa incerci sa ma convingi ca totul a fost si este ok; ca, de fapt, in cele doua zile, mancasem eu prea condimentat si ca, in general , sunt prost si total pe langa cata vreme nu folosesg BitDefender-ul .
Poate tocmai am sosit cu turama intr-un oras, resedinta de judet. Poate folosesc , pur si simplu, un troian pe post de anti-virus. si nu in ultimul rand, amandoi ne afalm in posesia adevarului universal dar, pe sectiuni diferite.
Ramane ,insa, valabil, semnul meu de intrebare:
- E firesc, normal, sa existe asa ceva pe site-ul unei publicatii care se presupune ca are specialisti angajati ?
Comment de WhiteWolf — November 4, 2007 @ 5:37 pm
Nu e firesc. E anormal de aia nici nu puteam sa cred o informatie doar in baza afirmatiei unei singure persoane. Scuza-mi insistenta dar am crezut ca tu ai ocolit intrebarea special, de aia am insistat pe limba ta.”pe limba mea”.
Pana sa trag concluzii pripite de la o stire afirmata de un singur om unde nimeni nu a zis sa mai fi patit asa ceva eram 99.(9)% sceptica, de aia am pus intrebarea aia. Tocmai pentru ca mi se pare ingrozitor ca asa ceva e chiar adevarat. Chiar daca ala foloseste IE sau altceva. Nu stiu daca tu ai fi fost sceptic la o intai ( la o stire similara)si daca scepticismul tau n-ar fi crescut cand in loc de raspuns la intrebare ala ar fi ocolit problema si te-ar fi luat de sus. Atata doar ca mi s-a parut ciudat ca doar tu pe mapamond sa ai problema asta. Acu ca am lamurit problema sper sa intelegi si pe cei ce sunt predispusi la scepticism, nu neaparat contra tot timpul. De obicei la ei se rezolva simplu cu un raspuns la intrebarea lor.Gata. Multumesc.
Ma scuzi ca te-am deranjat pe blog la tine, sincer nici nu stiu cum am ajuns. Am dat sa comentez pe de ce blog ceva si probabil asa s-au schimbat paginile. Credeam ca sunt la de ce?. N-o sa mai calc pe aici daca deranjez.
Comment de BlindGirl — November 4, 2007 @ 8:44 pm
Daca ai fi deranjat , mai mult ca sigur, comentariile tale nu apareau.
Daca nu ti-as fi inteles scepticismul, cu siguranta, nu as fi consumat timp pentru a incerca sa explic in extenso. Fie chiar si de sus; indiferent , din cauza ca am avut un moment mai nervos al zilei sau altceva.
Probabil, micile neintelegeri s-au mixat din scepticismul tau si faptul ca nu prea sunt obisnuit sa fiu privit drept indoielnic.
Conlcuzia, cred, e aceeasi de mai sus; pana putem comunica in asa fel incat, in final, sa se aplice acel “un pic mai bine” in interes reciproc, cred ca merita
Tu ai privilegiul de a alege
Comment de WhiteWolf — November 5, 2007 @ 12:45 am
Eu dau o cafea /un vin fiert /o bere in semn de pace si prietenie. Virtuale sau reale cand vii prin Suceava.
Poate n-ar trebui sa fiu atat de sceptica cu toata lumea. Probabil chiar de la ziare mi se trage. Ca ba mint ba dezmint.
Comment de BlindGirl — November 5, 2007 @ 2:04 pm
Multumim si acceptam cu drag
Comment de WhiteWolf — November 5, 2007 @ 2:42 pm